Kvarnhuset
Exif: , f/1, s, mm, ISO , EV
Bedömningsstöttor
Lyfter bilden fram rätt sak hos motivet? Vad gillar du/gillar du inte med bilden? Hur förbättra den?
Bildmässiga kvalitéer: Linjer och ytor, ljusutnyttjande, motivval, motivplacering, perspektiv, beskärning, medveten (o)skärpa och skärpedjup, övriga konstnärliga kvalitéer = ”har det”.
Tekniska kvalitéer: Skärpa, färgstick, färgmättnad, vitbalans, exponering, kontrast, sensorprickar/damm, rätning, brus.
- logga in eller registrera dig för att kunna kommentera
Jag skall försöka hålla mig
Jag skall försöka hålla mig till de bildkritikstöttor jag skrev vilket blir mer bokstavligt än vad jag normalt gör. Men jag måste testa mitt eget recept.
Lyfter bilden fram rätt sak hos motivet?
Jag är osäker om den gör det åtminstone om huvudmotivet är detsamma som bildens titel. Kanske Vattenfallet vid kvarnhuset hade varit mer rättvisande.
Vad gillar du/gillar du inte med bilden?
Framför allt vattnet som tillåts ta mycket plats i bilden. Eftersom jag uppfattar bilden som ett experimenterande med olika tekniker (vilka vet jag inte) gör det bilden svårbedömd. Personligen har jag lite svårt för den selektiva skärpan i olika delar av bilden.
Hur förbättra den?
Jag hade antagligen valt en annan vinkel som lyft fram Kvarnhuset mer. Just nu kan det vara i princip vilken byggnad som helst eftersom jag inte ser mer av den.
Kompositionen är kanon
Hejsan Lasse-Maja,
Kul och bra med den här "anonyma" bildkritiken tycker jag.
Först vill jag berömma för en jättefin komposition som jag verkligen gillar. Som Frode påpekar så gör det mycket för djupet och nivåerna i bilden med huset där uppe i höger hörn och den relativt tajta beskärningen. Jag tycker om farten i fallet och jag har inte ont av den lite gulare tonen i vattnet, så ser det ju ut så här års. Sen har vi det där med multiexponeringen eller om det kanske är så att den är efterbehandlad på det viset att många detaljer i bilden är suddiga och oskarpa. I många fall gillar jag den sortens effekt i bilder, och det kan verkligen höja en del bilder, men här känner jag tyvärr att jag blir "bestulen" på en del godis i den här fina bilden som jag hade velat se bättre. Jag hade velat se den helt i skärpa, eller kanske mer försiktigt "blurrad". Eller varför inte ett lite kortare skärpedjup med skärpan satt på fallet. Men som sagt, en mycket fint komponerad bild är det, och onekligen spännande. Vänligen /Mattias
Bäste någon
Jag tittar till den nya bildkritikfunktionen och fäller min första kommentar. Beträffande komposition så finenr jag bilden tilltalande, lågt fint perspektiv och fint med avsatserna där vattnet landar. Det känns som någon form av dubbelexponering så en hel del kringdetaljer känns lite blurriga. Huset finns ju där och känns för mig lite främmande i naturbilden men inte alls opassande, träden framför ger en djup dimension. Vattnet är som så ofta på hösten något brunaktigt vilket jag inte gillar, detta är ju möjligt att justera. Helheten är annorlunda och spännande om än lite rörig.
Mvh Claes
Spännande komposition med
Spännande komposition med forsen och huset uppe till höger. Bilden får djup och flera "våningar" med motiv att titta på. Huset och forsen är beskurna ganska hårt men det är spännande, jag får själv fantisera om hur resten av forsen ser ut och om huset. Bor det någon där? Är det en gammal kvarn?
Det sticker in några kvistar i nederkanten som stör en aning och träden blir litet avklippta men jag är inte för att klona bort eller fixa till/bort saker i ett naturfotografi.
Efterbehandlingen med suddandet är jag inte så förtjust i, det blir litet väl tydligt och det delar av bilden i två för skilda delar, forsen och huset, det blir ingen helhet på något sätt.
/Frode